Le décret qui veut
restreindre une activité médicale

Depuis plusieurs mois, les médecins qui pratiquent les actes de médecine esthétique sont dans le collimateur de l’exécutif : ils seraient la cause des difficultés d’accès aux soins. L’UME-SML demande le retrait des quotas d’activité envisagés pour les médecins déjà installés, et l’ouverture des conditions de prescription de la toxine botulique aux médecins formés, expérimentés et assurés.

Des médecins désignés comme responsables de l’accès aux soins

Ils seraient la cause des difficultés d’accès aux soins : pas le numerus clausus que les gouvernements successifs ont fait perdurer au-delà du bon sens, pas la première année de médecine et Parcoursup qui aboutissent à l’abandon de 20 % des étudiants en médecine passés en deuxième année, pas la casse de l’attractivité parmi les tarifs les plus bas d’Europe et les contraintes administratives exponentielles, pas la trouvaille de taxer le cumul emploi-retraite jusqu’à exiger le bénévolat.

Non, tout cela n’aurait pas d’importance : les coupables seraient ces médecins qui ont osé créer des techniques répondant à des besoins.

Les généralistes n’ont pas capté la médecine esthétique : ils l’ont bâtie

Cette discipline existe depuis 1973, avec la fondation de la Société Française de Médecine Esthétique par le Dr Jean-Jacques Legrand, endocrinologue de son état — ni dermatologue, ni chirurgien esthétique. Les médecins généralistes ont contribué à développer et à transmettre cette nouvelle discipline, ainsi qu’à en fonder l’enseignement : le CNME en 1992, le DIU MMAA en 2006…

« Les médecins généralistes ne sont pas arrivés pour s’approprier la médecine esthétique : au contraire, ils ont contribué à la bâtir, à l’enseigner et à la faire vivre. »

Pas plus de 500 médecins généralistes en exercice exclusif

Selon une estimation du SML fondée sur le recoupement des données des laboratoires qui vendent les produits injectables ou le matériel, et de celles des assureurs, il n’y a pas plus de 500 médecins généralistes en exercice exclusif de ces actes. La destruction massive de leur exercice, qui les conduira à la faillite, ne changera rien à l’accès aux médecins généralistes.

Qui plus est, ces médecins ne sont pas, pour la plupart, installés dans les territoires sous-dotés : la mesure ne changera pas non plus l’accès géographique aux soins.

Des quotas qui frappent des médecins déjà installés

Le SML demande le retrait des quotas d’activité envisagés pour les médecins déjà installés, qui ont investi en temps de formation initiale et continue, ainsi qu’en matériel et en locaux, et qui sont des acteurs économiques souvent pourvoyeurs d’emplois.

Le risque : laisser le terrain aux « fake injectors »

« Jeter le bébé avec l’eau du bain » ne tarira pas la demande d’actes esthétiques de millions de Français, mais risque bien de favoriser l’exercice illégal des « fake injectors », dont les complications sont, elles, prises en charge par la Sécurité sociale, puisque ces escrocs, bien entendu, ne sont pas assurés.

Toxine botulique : lever la particularité française

Il est par ailleurs urgent de faire cesser la particularité française qui restreint les conditions de prescription et de délivrance de la toxine botulique à quelques spécialités. Il faut que les médecins formés aux techniques d’injection à visée esthétique, et titulaires d’une RCP couvrant ces actes, puissent avoir accès à ce produit, alors que l’offre des seules spécialités actuellement habilitées ne permet pas nécessairement de répondre à l’ensemble de la demande et favorise les exercices illégaux des non-médecins.

Les demandes de l’UME-SML

Communiqué publié le 26 octobre 2026 par l’Union de la Médecine Esthétique – Syndicat des Médecins Libéraux. Voir aussi notre position sur l’ouverture des conditions de prescription de la toxine botulique et nos actualités.